Resilience.Earth: Sostenibilidad, participación y transformación social desde la Economía Social y SolidariaIntroducción

Durante este curso he analizado diferentes aspectos de la Cooperativa Resilience. Earth desde la perspectiva de la Economía Social y Solidaria (ESS). A medida que avanzaban los retos, me di cuenta de que no se trata únicamente de una entidad ambiental, sino de una organización que intenta generar nuevas formas de colaboración, participación y relación con el territorio.

Este artículo recoge una síntesis de los aprendizajes realizados durante el semestre, relacionando la actividad de la entidad con aspectos como la ESS, la digitalización, las monedas sociales, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las políticas públicas vinculadas a la transformación ecosocial. Además, durante la elaboración del trabajo también he podido contactar con la entidad, lo que me permitió comprender mejor su manera de trabajar y enriquecer el análisis realizado.

1. Resilience. Earth: una cooperativa orientada a la transformación social y ambiental

Resilience.Earth es una cooperativa de la Economía Social y Solidaria que trabaja impulsando proyectos orientados a la sostenibilidad ambiental, la participación comunitaria y la transformación social. Su misión se centra en acompañar a comunidades, organizaciones y administraciones en la creación de soluciones colectivas frente a retos actuales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad o la necesidad de construir territorios más resilientes.

El ámbito de actuación de la entidad está muy relacionado con la regeneración del territorio, la colaboración entre diferentes actores sociales y la promoción de modelos más sostenibles y participativos. Uno de los aspectos que más me llamó la atención durante el análisis realizado en los retos anteriores es que sus proyectos no se limitan únicamente a la protección ambiental, sino que también buscan fortalecer las comunidades y generar espacios de participación y cooperación.

Un ejemplo claro es el proyecto de renaturalización del río Fluvià, donde trabajaron conjuntamente municipios, ciudadanía y organizaciones del territorio para mejorar la gestión sostenible del entorno natural. Este tipo de iniciativas reflejan bastante bien la manera de trabajar de la entidad: colaboración, sostenibilidad y construcción colectiva.

En cuanto a sus valores, considero que resilience. Earth refleja muy bien muchos de los principios de la Economía Social y Solidaria, especialmente la cooperación, el compromiso con la comunidad, la sostenibilidad ambiental y la participación democrática. Personalmente, es una entidad que me ha generado admiración porque demuestra que es posible desarrollar proyectos innovadores y transformadores poniendo en el centro a las personas, el territorio y el bien común.

2. Economía Social y Solidaria: aprendizajes a partir de caso de estudio, Digitalización y Monedas Sociales

A lo largo del curso, el análisis de Resilience.Earth me ha permitido comprender de una forma mucho más práctica cómo funcionan los principios de la Economía Social y Solidaria en una entidad real. Considero que la Cooperativa refleja valores muy alineados con la ESS, especialmente por su compromiso con la sostenibilidad, la cooperación y la participación comunitaria. Sus proyectos priorizan el impacto social y ambiental por encima del bien económico, buscando generar soluciones colectivas y fortaleces las comunidades del territorio. Esto muestra que la ESS no consiste únicamente en crear actividades económicas alternativas, sino también en construir formas diferentes de relacionarse, colaborar y participar dentro de la sociedad.

En cuanto a la digitalización en el caso de Resilience. Earth, la tecnología no se entiende como una finalidad en sí misma, sino como una herramienta de apoyo para coordinar proyectos, facilitar la comunicación y ampliar el alcance de sus iniciativas. La entidad combina herramientas digitales propias y abiertas con plataformas más extendidas. La entidad apuesta por modelos tecnológicos más coherentes con los valores de la ESS, desarrollando herramientas propias y promoviendo el uso de software abierto. Sin embargo, aparecen tensiones porque aun así se necesita utilizar app como WhatsApp porque facilitan la participación de la mayoría de las personas. Esto me hizo comprender que el verdadero reto no es únicamente utilizar tecnología ética, sino conseguir que también sea accesible, útil y participativa, evitando generar exclusión digital.

Sobre el tema de monedas sociales, no encontré información que Resilience.earth trabaje directamente con este tipo de herramientas, pero estoy segura que lo hace, en este caso no pude contactarlos para corroborarlo, pero si he encontrado información que los vincula directamente con este tipo de economía, por ejemplo encontré iniciativas impulsadas dentro de su ecosistema, como el proyecto Qui som | pegasdefoc.org/  relacionado con apoyo económico comunitario y transformación ecosocial. Ellos ayudan a impulsar la llamada «Moneda Pegás de Foc» que no funciona únicamente como una moneda alternativa tradicional, sino como una herramienta de apoyo económico  y acompañamiento de proyectos comunitarios, juveniles y cooperativos. Esto refleja bastante bien los valores de las finanzas éticas y de la Economía Social y Solidaria, ya que no solo busca apoyar económicamente iniciativas, sino también fortalecer redes de colaboración, cohesión territorial y participación comunitaria. Además este tipo de proyectos muestran que el verdadero valor de estas herramientas no esta únicamente en el intercambio económico, sino también en las relaciones de confianza y resiliencia que pueden generar dentro de la comunidad.

3. Resilience.Earth y los grandes marcos de la política pública

El trabajo de Resilience.Earth encaja muy bien con varios marcos de política pública orientados a la sostenibilidad, la participación social y la transformación ecológica. Aunque la cooperativa actúa desde el ámbito local y comunitario, sus proyectos se relacionan con objetivos impulsados tanto desde Naciones Unidas como desde la Unión Europea, el Estado español y Cataluña.

Por una parte, considero que existe una relación directa con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030. La entidad trabaja especialmente aspectos relacionados con la protección ambiental, la resiliencia territorial y la colaboración entre comunidades e instituciones. Esto puede relacionarse principalmente con el ODS 11 sobre ciudades y comunidades sostenibles, el ODS 13 sobre acción por el clima, el ODS 15 relacionado con los ecosistemas terrestres y el ODS 17 sobre alianzas y cooperación. Además, me parece importante que estos objetivos no se queden únicamente en el discurso, sino que la entidad los aplique mediante proyectos concretos y participativos en el territorio.

Durante el intercambio realizado con la entidad, Resilience.Earth explicó además que trabajan desde una perspectiva interseccional y sistémica, motivo por el cual consideran que prácticamente todos los ODS están relacionados con su actividad. Aun así, destacaron especialmente aquellos vinculados con el fin de la pobreza, salud y bienestar, educación de calidad, igualdad de género, reducción de desigualdades, ciudades y comunidades sostenibles, acción por el clima y alianzas para lograr los objetivos.

Por otra parte, Resilience.Earth encaja bastante bien con el Plan de Acción para la Economía Social de la Unión Europea, cuyo objetivo es ayudar a las organizaciones de economía social a crecer y generar un impacto positivo en la sociedad. Este plan también busca fortalecer aspectos como la contratación pública responsable, el empleo digno, la innovación social y las colaboraciones sostenibles.

Además, la entidad también puede relacionarse con iniciativas como el PERTE de Economía Social y de los Cuidados, que busca impulsar proyectos vinculados a la transición ecológica, la innovación social y el fortalecimiento de la economía social. En el ámbito catalán, también encuentro relación con la Xarxa d’Ateneus Cooperatius, ya que comparte muchos de sus valores: cooperativismo, trabajo en red y compromiso con el territorio.

Durante el contacto realizado para este trabajo, la entidad explicó que gran parte de sus proyectos se desarrollan mediante subvenciones públicas y colaboraciones institucionales. También señalaron que las administraciones los tienen en cuenta para participar en procesos relacionados con ciudadanía, convivencia, antirracismo, turismo regenerativo y acompañamiento de procesos comunitarios y de gobernanza.

Sin embargo, también considero que existen algunos límites dentro de estos marcos institucionales. Muchas entidades de la ESS dependen de subvenciones o convocatorias temporales, lo que puede generar cierta inestabilidad económica. En este sentido, Resilience.Earth destacó que actualmente el apoyo económico público a iniciativas de Economía Social y Solidaria ha disminuido y que muchas veces el acceso a financiación continúa dependiendo principalmente de subvenciones y no de contrataciones directas. Según explicaron, esto puede precarizar el sector y dificultar la sostenibilidad de las entidades.

Además, la cooperativa también señaló que todavía existen barreras burocráticas y dificultades administrativas que afectan especialmente a las cooperativas y entidades de segundo grado en procesos de subvención y contratación pública. Según la entidad, esta situación puede incluso desincentivar la cooperación formal entre organizaciones de la ESS.

Aun así, considero que Resilience.Earth demuestra que las entidades de la Economía Social y Solidaria pueden tener un papel muy importante en la transformación social y ambiental, generando nuevas formas de colaboración, participación y resiliencia territorial desde modelos más humanos, sostenibles y cooperativos.

4. El papel de la contratación pública

La contratación pública puede tener un papel muy importante en la sostenibilidad y el crecimiento de entidades como Resilience.Earth. Muchas de las actividades que desarrolla la cooperativa están relacionadas con ámbitos que actualmente son prioritarios para las administraciones públicas, como la transición ecológica, la participación ciudadana o la sostenibilidad ambiental. Por ello, la colaboración con instituciones públicas puede ayudar a ampliar el impacto de sus proyectos y aportar una mayor estabilidad económica a largo plazo.

Además, creo que la contratación pública responsable puede convertirse en una herramienta de transformación social muy relevante. Cuando las administraciones incorporan criterios sociales y ambientales en sus licitaciones, no solo buscan el precio más bajo, sino también el impacto positivo que puede generar una entidad en la comunidad. En este sentido, cooperativas como Resilience.Earth pueden aportar mucho más valor porque trabajan desde modelos más participativos, sostenibles y conectados con las necesidades reales del territorio.

Durante el intercambio realizado con la entidad, Resilience.Earth destacó precisamente la importancia de incorporar cláusulas de prioridad para empresas y cooperativas de la Economía Social y Solidaria sin ánimo de lucro y con una implicación real en el territorio. También señalaron que muchos procesos de contratación continúan basándose principalmente en el criterio económico y en escoger la oferta más barata, algo que puede terminar precarizando el trabajo de las cooperativas y dificultando mantener condiciones laborales dignas dentro del sector.

Sin embargo, también considero que existen algunas dificultades. Muchas veces las pequeñas entidades de la ESS encuentran barreras burocráticas, requisitos técnicos complejos o limitaciones administrativas que dificultan el acceso a determinadas licitaciones públicas. La propia entidad explicó que actualmente existen procesos administrativos muy burocratizados y poco adaptados a la realidad de las cooperativas, especialmente en ámbitos ambientales y sociales. Además, remarcaron que muchas entidades continúan dependiendo principalmente de subvenciones y ayudas temporales, algo que puede generar inestabilidad y dificultar la sostenibilidad a largo plazo.

Aun así, considero que avanzar hacia una contratación pública más responsable y adaptada a la Economía Social y Solidaria puede beneficiar tanto a las entidades como al conjunto de la sociedad, impulsando proyectos más sostenibles, participativos y comprometidos con el territorio.

5. Interacción con la entidad

Durante la elaboración de este trabajo contacté directamente con Resilience.Earth con el objetivo de contrastar algunas reflexiones relacionadas con su actividad y su relación con la Economía Social y Solidaria.

La entidad respondió de forma muy cercana y abierta, mostrando desde el inicio una gran predisposición a colaborar e incluso ofreciendo la posibilidad de realizar una reunión virtual o presencial para comentar el trabajo. Posteriormente, les envié varias preguntas relacionadas especialmente con las políticas públicas, la contratación pública responsable, los retos actuales de la entidad y los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Finalmente, pude recibir respuestas por parte de la cooperativa, lo que permitió enriquecer considerablemente el análisis realizado. Las reflexiones compartidas por la entidad aportaron una visión mucho más real y cercana sobre las dificultades burocráticas que afrontan actualmente las cooperativas de la ESS, la dependencia de subvenciones públicas, la importancia de la contratación pública responsable y la necesidad de construir modelos económicos más sostenibles y conectados con el territorio.

Personalmente, considero que esta interacción aportó mucho valor al trabajo porque permitió complementar la información pública y teórica con la experiencia directa de una entidad que trabaja diariamente en proyectos de transformación social y ambiental. Además, también me ayudó a comprender mejor la importancia del diálogo y la colaboración dentro de la Economía Social y Solidaria.

6. Valoración global

Desde mi punto de vista, Resilience.Earth tiene un potencial transformador muy importante dentro de su contexto territorial y social. Más allá de desarrollar proyectos ambientales concretos, considero que la cooperativa aporta una manera diferente de entender la relación entre comunidad, sostenibilidad y participación. Sus iniciativas no solo buscan mejorar el entorno natural, sino también fortalecer las redes de colaboración entre ciudadanía, instituciones y organizaciones del territorio, generando espacios donde diferentes actores pueden construir soluciones colectivas frente a problemáticas sociales y ambientales.

Además, me parece especialmente relevante que la entidad trabaje desde valores muy alineados con la Economía Social y Solidaria, priorizando el impacto social y ambiental por encima del beneficio económico. En un contexto marcado por la crisis climática, la pérdida de biodiversidad y la necesidad de modelos más sostenibles, proyectos como los impulsados por Resilience.Earth demuestran que existen alternativas más humanas, participativas y conectadas con las necesidades reales de las comunidades.

Uno de los aspectos que más me llamó la atención durante el intercambio realizado con la entidad fue su visión crítica y realista sobre las dificultades que afrontan actualmente muchas cooperativas y organizaciones de la ESS. Resilience.Earth explicó que gran parte de los proyectos dependen todavía de subvenciones públicas y que los procesos administrativos y burocráticos pueden ser muy lentos y complejos, especialmente en ámbitos ambientales y sociales. También destacaron que muchos sistemas de contratación pública continúan priorizando únicamente el precio más bajo, algo que puede precarizar el trabajo y dificultar mantener condiciones laborales dignas dentro de las entidades sociales.

Al mismo tiempo, considero muy interesante que, pese a estas dificultades, la cooperativa continúe apostando por modelos colaborativos, por el trabajo en red y por la construcción de resiliencia comunitaria desde una perspectiva interseccional y sistémica. La entidad también explicó que prácticamente todos los ODS forman parte de su manera de trabajar, ya que entienden que los retos sociales y ambientales están profundamente conectados entre sí.

Personalmente, este trabajo me ha permitido admirar todavía más la labor realizada por Resilience.Earth. Considero que no solo desarrollan proyectos sostenibles, sino que también intentan transformar la forma en que las personas se relacionan con el territorio, con las instituciones y entre ellas mismas. Su capacidad para combinar sostenibilidad ambiental, participación comunitaria, innovación social y cooperación territorial me parece especialmente inspiradora.

Finalmente, creo que Resilience.Earth representa muy bien el potencial que tiene la Economía Social y Solidaria para impulsar cambios reales desde el ámbito local. Más allá de las dificultades económicas y burocráticas que puedan existir, considero que entidades como esta son fundamentales para construir modelos más justos, resilientes y sostenibles, demostrando que otra forma de hacer economía y de generar impacto social sí es posible.

Bibliografía

• Asamblea de Madrid. (2023). La contratación pública sostenible: origen y desarrollo. https://revista.asambleamadrid.es/index.php/rvam/article/view/758

• Cooperatives de Treball. (s. f.). Resilience Earth, SCCL. https://www.cooperativestreball.coop/cooperativisme/cooperatives/resilience-earth-sccl

• Generalitat de Catalunya. (s. f.). Resilience Earth SCCL Olot - #ServeisPerEmprendre. https://serveisperemprendre.gencat.cat/serveis-per-emprendre/en/institution/olot/resilience-earth-sccl

• Ministerio de Trabajo y Economía Social. (s. f.). PERTE de Economía Social y de los Cuidados. https://www.mites.gob.es/EconomiaSocial/es/iniciativas-financiacion/perte-esyec/index.html

• Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. (s. f.). Contratación Pública Ecológica. https://www.miteco.gob.es/es/ministerio/planes-estrategias/plan-de-contratacion-publica-ecologica.html

• Naciones Unidas. (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. https://sdgs.un.org/es/goals

• Parlamento Europeo. (2022). Plan de acción de la Unión para la economía social. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0288_ES.html

• Resilience.Earth. (s. f.-a). Resilience Earth, tejiendo paradigmas emergentes. https://resilience.earth/es

• Resilience.Earth. (s. f.-b). Quiénes somos. https://resilience.earth/es/quienes-somos

• Resilience.Earth. (s. f.-c). Facilitación. https://resilience.earth/es/servicio/facilitacio

• Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Los objetivos de desarrollo sostenible [Material docente]. Asignatura Alternativas económicas

Uso de herramientas de inteligencia artificial

Para la elaboración de este trabajo utilicé herramientas de inteligencia artificial como apoyo principalmente en la organización de ideas, la estructuración del artículo y la mejora de la redacción y cohesión del texto. Su uso fue especialmente útil después de recibir las respuestas de Resilience.Earth, ya que me permitió integrar y reorganizar la información proporcionada por la entidad dentro de mis reflexiones y respuestas originales de una forma más clara y coherente.

Aun así, el análisis, la interpretación crítica y las conclusiones finales son propias y se basan tanto en los contenidos trabajados durante la asignatura como en la investigación realizada sobre la entidad y el intercambio mantenido con ella. Además, toda la información generada con apoyo de IA fue revisada, contrastada y adaptada manualmente para asegurar que reflejara correctamente el contenido del trabajo y la realidad de la entidad analizada.

¿Puede una moneda social fortalecer la resiliencia comunitaria? El caso de Resilience.Earth

El sistema monetario convencional no siempre responde a todas las necesidades de la sociedad, ya que se basa en la escasez del dinero y en dinámicas centradas en el crecimiento económico (August Corrons; webinar, s.f.). Esto hace que muchos recursos, como el tiempo, los conocimientos o la colaboración entre personas, queden fuera de los circuitos económicos tradicionales.

Frente a esto las monedas sociales aparecen como una alternativa que permite generar intercambios dentro de una comunidad, poniendo en valor estos recursos y fomentando la cooperación a nivel local (August Corrons; webinar s.f.). No buscan sustituir el dinero convencional, sino complementarlo, creando formas mas cercanas y participativas de economía.

Experiencia como la Turuta muestran que estas iniciativas no solo tienen un impacto económico, sino también social, ya que refuerzan la participación y el sentido de comunidad. (Entrevista a ECOL3VNG, UOC, s.f.) 

Aunque Resilience.Earth no menciona explícitamente el uso de monedas sociales en su web, su enfoque en la regeneración territorial y la participación comunitaria sugiere que este tipo de herramientas podría integrarse de forma coherente en sus proyectos.

En el feedback recibido se habla de la necesidad de profundizar en la viabilidad práctica de la moneda social, el uso real por parte de la comunidad y la concreción del concepto de resiliencia. Adicional a esto, en esta ocasión no me fue posible contactar con nuevamente con la entidad para contrastar estas cuestiones desde una perspectiva directa. Por lo que el análisis lo he elaborado a partir de las fuentes disponibles de la entidad, los materiales de Alternativas Económicas y de reflexión propia.

A partir de este enfoque, analizo el posible impacto de una moneda social en Resilience.Earth mediante un DAFO, incorporando tanto el análisis como el feedback recibido.

• FORTALEZAS:

Una de las principales fortalezas de Resilience.Earth es su capacidad para generar comunidad y colaboración real. No se trata solo de proyectos, sino de procesos participativos donde interactúan ciudadanía, instituciones y territorio. Por ello, una moneda social no sería algo externo, sino una herramienta coherente con su forma de trabajar. La entidad ya promueve espacios de participación y gobernanza compartida, lo que encaja con el funcionamiento de estas iniciativas. Además, su enfoque en sostenibilidad refuerza esta compatibilidad. Las monedas sociales generan impacto económico, social y ambiental, fomentando consumo local, cooperación y prácticas sostenibles (Corrons, s. f.).

• DEBILIDADES:

Sin embargo, la implementación real plantea retos importantes. Resilience.Earth gestiona proyectos complejos, por lo que una moneda social implicaría una carga adicional en términos de gestión, seguimiento y dinamización. Además, no cuenta actualmente con experiencia directa en este tipo de herramientas, lo que supone un proceso de aprendizaje práctico: cómo gestionar intercambios, mantener la participación o evitar la pérdida de uso. Otra debilidad relevante es la necesidad de masa crítica. Sin suficientes participantes (personas, comercios, entidades), el sistema puede no funcionar de forma sostenida.

• OPORTUNIDADES:

Las oportunidades son especialmente interesantes si se aterrizan a nivel práctico. Una moneda social podría aplicarse en actividades concretas como:

1. participación en proyectos ambientales
2. talleres comunitarios
3. procesos participativos
4. colaboración ciudadana

Esto permitiría reconocer y activar el valor del trabajo comunitario, algo que normalmente no se remunera en el sistema convencional. Además, podría reforzar la economía local, incentivando el consumo en comercios de proximidad y fortaleciendo redes territoriales. También destaca su potencial para mejorar la resiliencia comunitaria, entendida no solo como resistencia económica, sino como:

1. capacidad de cooperación
2. autonomía local
3. fortalecimiento de redes sociales

Finalmente, una oportunidad clave es su conexión con un ecosistema más amplio: la moneda social no funcionaría de forma aislada, sino en relación con otros actores (comercios, administraciones, entidades), lo que puede amplificar su impacto.

• AMENAZAS:

Las principales amenazas están relacionadas con la viabilidad práctica. La más importante es la falta de uso real. Si la comunidad no percibe utilidad en la moneda, puede quedarse en algo simbólico. También existe una barrera cultural, ya que el uso de dinero convencional está muy interiorizado, lo que puede generar desconfianza inicial.

Otra amenaza relevante es la “fatiga participativa”. Estas iniciativas requieren implicación constante, y si no se mantienen dinámicas activas, pueden perder fuerza con el tiempo. Además, existen retos organizativos (gestión, seguimiento, gobernanza) y posibles limitaciones legales o fiscales que deben tenerse en cuenta.

EN CONCLUSIÓN:

En conjunto, la implementación de una moneda social en Resilience.Earth es coherente con sus valores y presenta un alto potencial, pero no está exenta de dificultades. El análisis muestra que el principal reto no es diseñar la moneda, sino garantizar su uso real y sostenido. Para ello, es clave definir aplicaciones concretas, implicar a actores del territorio y generar confianza. Además, el éxito no depende solo de la entidad, sino del ecosistema en el que se inserta. Por tanto, más que crear una moneda desde cero, podría ser interesante empezar por experiencias más acotadas y progresivas. En definitiva, el valor de estas iniciativas no está en la moneda en sí, sino en las relaciones, redes y dinámicas comunitarias que generan. En este sentido, más que una herramienta económica, la moneda social puede entenderse como un mecanismo para fortalecer relaciones, generar confianza y avanzar hacia modelos de desarrollo más sostenibles y comunitarios.

Bibliografía:

1. Corrons, A. (s. f.). Webinar sobre monedas complementarias y desarrollo local. Universitat Oberta de Catalunya.
2. Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Entrevista a la asociación ECOL3VNG (La Turuta). Material docente.
3. Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). Sistemas monetarios complementarios. Material docente de la asignatura Alternativas económicas.

4. Resilience.Earth. (s. f.). Resilience.Earth. https://resilience.earth/

¿Cómo la digitalización impacta o puede impactar en la entidad?

Análisis Resilience.Earth

En el caso de Resilience.Earth, la digitalización no aparece como el eje central de su actividad, pero sí tiene un papel importante como herramienta de apoyo. A partir del Reto 1, se puede observar que la organización utiliza herramientas digitales para coordinar proyectos, facilitar la comunicación entre los distintos actores y difundir sus iniciativas. En su web, por ejemplo, existe la sección de “caos creativo”, orientada a compartir propuestas emergentes, además de contar con diversos canales digitales como Instagram, LinkedIn, YouTube, X y Facebook, lo que permite ampliar el alcance de sus proyectos y mejorar la comunicación con la ciudadanía (Resilience.Earth, s. f.).

Sin embargo, a partir de la entrevista realizada a Oscar Gussinyer, se puede profundizar en cómo se materializa este uso en la práctica. La entidad combina herramientas propias y externas, configurando un modelo híbrido. Por un lado, ha desarrollado soluciones como Estrapi, orientada a la gestión financiera, y se encuentra en proceso de crear nuevas herramientas propias de gestión de proyectos. Además, trabaja mayoritariamente con tecnologías de código abierto, lo que refleja una clara preocupación por la soberanía tecnológica y el control de los datos. En este sentido, la entidad también está avanzando hacia la adaptación de sus procesos a la Ley de Ciberresiliencia, priorizando entornos más seguros, abiertos y transparentes (Gussinyer, Resilience.Earth, 2026).

Por otro lado, también utiliza herramientas ampliamente extendidas como WhatsApp para la coordinación entre actores, especialmente en proyectos como la renaturalización del río Fluvià, donde participan múltiples municipios, entidades y ciudadanía. Este uso responde a un criterio práctico, ya que facilita la participación y evita barreras de acceso, aunque no siempre esté alineado con los principios de la ESS. Este equilibrio refleja una de las principales tensiones de las organizaciones en entornos digitales dominados por grandes plataformas (Espelt, s.f.).

Desde una perspectiva conceptual, este uso de herramientas digitales se puede relacionar con la economía de plataforma, entendida como el intercambio y la producción de bienes y servicios entre grupos distribuidos de personas apoyados por tecnologías digitales (Espelt, s. f.). Aunque Resilience.Earth no funciona como una plataforma digital en sí misma, sí se apoya en estas herramientas para facilitar procesos colaborativos.

En cuanto a las oportunidades, la digitalización puede permitir que la organización aumente su impacto social y mejore su funcionamiento interno. Un ejemplo es Sismògraf, una herramienta propia orientada al diagnóstico organizacional, que permite analizar procesos y facilitar la toma de decisiones. Además, la entidad está trabajando en el desarrollo de una inteligencia artificial propia, lo que refuerza su autonomía tecnológica (Resilience.Earth, 2026).

A partir del feedback recibido en el debate con compañeros/as, se identifican nuevas posibilidades de mejora. Por ejemplo, la digitalización no solo facilita la coordinación, sino que también puede mejorar la eficiencia interna mediante la automatización de tareas administrativas o de comunicación, liberando tiempo y recursos para actividades con mayor impacto social. Asimismo, se plantea la creación de repositorios de datos abiertos o sistemas de reportes automatizados que permitan visualizar los resultados en tiempo real, mejorando la transparencia y la rendición de cuentas (Espelt, s. f.).

No obstante, también existen riesgos y tensiones. Uno de los principales es la dependencia de plataformas externas WhatsApp, que operan bajo modelos de capitalismo de plataforma, donde los datos son utilizados con fines comerciales (Espelt, s. f.). En este sentido, algunos aportes del debate plantean la posibilidad de sustituir estas herramientas por alternativas más alineadas con la ESS, como software libre o infraestructuras propias. Sin embargo, esta transición no es sencilla, ya que herramientas como WhatsApp facilitan la participación y ayudan a reducir la exclusión digital.

Otro riesgo relevante es la exclusión digital. No todas las personas tienen el mismo acceso o habilidades tecnológicas, lo que puede limitar su participación en estos procesos. Por ello, resulta fundamental diseñar herramientas digitales accesibles e inclusivas, así como promover la formación en competencias digitales (Material Didáctico, Universitat Oberta de Catalunya, s. f.).

Además, la gestión de los datos se presenta como un elemento clave. En este tipo de proyectos colaborativos pueden surgir dudas sobre quién controla la información y cómo se protege, lo que refuerza la importancia de adoptar tecnologías abiertas y modelos de gobernanza digital más transparentes. En este sentido, el cooperativismo de plataforma propone una alternativa donde la tecnología está gestionada de forma colectiva y orientada al bien común (Material Didáctico, Universitat Oberta de Catalunya, s. f.).

En mi opinión, el caso de Resilience.Earth muestra que la digitalización en la Economía Social y Solidaria no es un proceso sencillo ni lineal. No se trata solo de adoptar nuevas tecnologías, sino de decidir cómo y para qué se utilizan, manteniendo la coherencia con los valores de la organización. Lo más interesante es ese equilibrio constante entre lo ideal y lo posible: avanzar hacia herramientas más éticas y abiertas, sin perder accesibilidad ni participación. Por ello, el verdadero reto no es eliminar las contradicciones, sino gestionarlas de forma consciente, para que la tecnología contribuya realmente al impacto social.

A continuación: el video resumen del análisis completo.

Bibliografía: 

• Espelt, R. (s. f.). La digitalización de la economía social y solidaria [Webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.
• Universitat Oberta de Catalunya. (s. f.). La economía colaborativa procomún.
• Gussinyer, Oscar (marzo, 2026), Entrevista telefónica para profundizar el tema de la Digitalización en Resilience.Earth
• Resilience.Earth. (s. f.). Página web oficial. https://resilience.earth/
• Sismògraf. (s. f.). Plataforma de diagnóstico organizacional. https://sismograf.resilience.earth/