Debate0en REFLEXIÓN FINAL SOBRE INCORPORA’M
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Buenas Clàudia,
En primer lugar, su análisis DAFO y la incorporación del ejemplo de La Turuta me han parecido muy interesantes. Destaco especialmente cuando señalas la dependencia del euro como una limitación estructural, porque en servicios como los que ofrece Incorpora’m es complicado sustituir completamente la moneda convencional. En efecto, coincido en que la iniciativa de la moneda social tendría un papel complementario, pero no podría sustituir su funcionamiento económico de la cooperativa.
Desde una perspectiva más práctica, considero que sería apropiado ofrecer una visión más explícita del caso de La Turuta sobre el caso estudiado de la cooperativa Incorpora’m, detallando y evidenciando qué elementos y factores serían replicables y cuáles no.
Además de ello, sería especialmente interesante profundizar en qué intercambios podría tener mayor viabilidad la práctica de la moneda social. En este sentido, sería favorable que se utilizara en actividades complementarias como en la formación interna, en el intercambio de servicios con otras organizaciones o incluso en actividades comunitarias vinculadas a la inclusión social. El acompañamiento en el uso de la moneda garantiza que no se generen barreras en las personas en situación de vulnerabilidad, alineándose así con los principios de la Economía Social y Solidaria.
En definitiva, ¿cómo consideras que la moneda social podría integrarse sin afectar a la sostenibilidad económica de la cooperativa?
Un saludo cordial.
Bibliografía:
Corrons, A. (2026). La importancia de las monedas complementarias en el desarrollo local de los territorios [Webinar]. Universitat Oberta de Catalunya.